大金空調(diào)陷虛假宣傳案一審勝訴 但質(zhì)疑聲仍未平息

　　近日，北京商報(bào)此前報(bào)道的“大金空調(diào)陷虛假宣傳”一案由上海市嘉定區(qū)人民法院做出一審判決，原告消費(fèi)者被駁回所有訴訟請(qǐng)求，大金方面暫時(shí)勝訴，上海艾帝爾律師事務(wù)所律師湯繼榮(原告律師)稱將會(huì)提起上訴。

　　去年6月，因涉嫌“虛假宣傳”和“能效虛標(biāo)”問題，大金被上述消費(fèi)者告上法庭。這位消費(fèi)者曾在2010年購買了一款型號(hào)為NRZQB160V2C的大金多功能VRV高能效中央空調(diào)采暖系統(tǒng)，花費(fèi)28萬余元，但在使用過程中發(fā)現(xiàn)了三點(diǎn)問題，于是在去年向上海市嘉定區(qū)人民法院對(duì)大金提起訴訟。

　　首先是加熱問題。在大金的宣傳冊(cè)中，這個(gè)系列的產(chǎn)品標(biāo)注的信息有“打破傳統(tǒng)燃?xì)馐綗崴�器和電熱水�?份能源僅輸出1份以下熱量的制熱水方式，采用熱泵加熱、電加熱輔助的形式”、“當(dāng)您需要的生活熱水溫度在50攝氏度以下，可由熱泵直接加熱完成，此時(shí)是更節(jié)能的加熱方式”，但該消費(fèi)者發(fā)現(xiàn)，每次在加熱至42攝氏度時(shí)，內(nèi)置的電熱棒已經(jīng)啟動(dòng)。

　　其次是生產(chǎn)許可證問題。大金在產(chǎn)品宣傳資料中稱，對(duì)制造商的采購部件除了制造商的出廠合格證外，還有自己的購入品檢驗(yàn)工序多次檢測。但對(duì)于水熱交換器中唯一需要生產(chǎn)許可證才能制造的核心部件釬焊板式換熱器，表面上的供應(yīng)商并沒有生產(chǎn)資質(zhì)，實(shí)際制造商供貨時(shí)也沒有取得生產(chǎn)許可證。

　　另外是能效問題。大金這款產(chǎn)品銘牌上標(biāo)注的制冷功率為4840W，其在產(chǎn)品宣傳手冊(cè)中標(biāo)明的也是4840W，而在該型號(hào)產(chǎn)品的能效標(biāo)識(shí)上注明的制冷功率為5150W。在額定制冷(熱)耗電量一定的條件下，額定制冷(熱)量越高，額定COP(空調(diào)的能效比)值就越高，而北京商報(bào)記者了解到，COP越高越省電。

　　對(duì)于以上問題，法院判決書顯示，認(rèn)定大金不存在欺詐情況，且消費(fèi)者應(yīng)當(dāng)在權(quán)利被侵害之日起兩年內(nèi)提起訴訟，但消費(fèi)者使用產(chǎn)品八年后提起訴訟，已然超過訴訟時(shí)效，因此不支持消費(fèi)者的訴訟請(qǐng)求。

　　湯繼榮表示，將會(huì)就此案繼續(xù)上訴，提請(qǐng)撤銷一審判決，判令大金拆除大金多功能VRV系統(tǒng)設(shè)備，對(duì)消費(fèi)者房屋恢復(fù)原狀，賠償其因此所受裝修損失，并退還消費(fèi)者貨款28.7萬元，支付賠償金86.1萬元。

　　大金方面則告訴北京商報(bào)記者，尊重消費(fèi)者上訴的權(quán)利，同時(shí)也相信二審法院一樣會(huì)做出公正的判決。

　　盡管大金在一審中打贏了這場官司，但大金空調(diào)并沒有擺脫消費(fèi)者對(duì)它涉嫌虛假宣傳的質(zhì)疑。北京商報(bào)記者發(fā)現(xiàn)，大金的產(chǎn)品投訴數(shù)量在空調(diào)行業(yè)算比較高的，在新浪旗下消費(fèi)者服務(wù)平臺(tái)黑貓投訴上，有不少被消費(fèi)者投訴的案例。

　　洪仕斌表示，能效虛標(biāo)已經(jīng)成為家電行業(yè)的一種潛規(guī)則。“只有加大監(jiān)管力度，加大懲罰措施，才能引起廠家重視，否則大家眼里只有利益，都在打擦邊球。”

　　根據(jù)大金官網(wǎng)的描述：“大金制造的空調(diào)不僅僅是一個(gè)商品，空調(diào)中的每一個(gè)部件在設(shè)計(jì)師的眼中就像一件件的藝術(shù)品。為了給人類帶來更好空氣品質(zhì)，大金始終致力于探索人與空氣之間舒適的奧秘。”但洪仕斌認(rèn)為，現(xiàn)在空調(diào)行業(yè)品牌技術(shù)的差異性越來越小，大金和國產(chǎn)品牌的工藝其實(shí)沒有太大差距。 根據(jù)奧維云網(wǎng)2019年一季度數(shù)據(jù)，大金的市場占比已經(jīng)從2017年一季度的13.8%、2018年一季度的10.5%下降到今年的8%。