北京互聯(lián)網(wǎng)法院院長(zhǎng)姜穎：個(gè)別圖片公司或律師專門“訴圖”牟利

　　姜穎介紹，實(shí)踐中發(fā)現(xiàn)，多個(gè)權(quán)利人針對(duì)同一圖片分別主張權(quán)利、原告并非權(quán)利人卻主張權(quán)利、被告已獲得授權(quán)卻仍被起訴等情況時(shí)有發(fā)生。

　　圖片版權(quán)糾紛多發(fā) 涉訴群體廣泛

　　調(diào)研報(bào)告指出，自2018年9月9日建院至2020年6月30日，北京互聯(lián)網(wǎng)法院院共受理案件64473件，其中著作權(quán)案件49855件，占比77%，涉圖片類著作權(quán)案件在所有著作權(quán)案件中的占比超過一半以上。

　　直接侵權(quán)主體既有機(jī)關(guān)、企事業(yè)單位，也有個(gè)體工商戶、個(gè)人。新聞網(wǎng)站等媒體侵權(quán)多發(fā)，微博、微信、博客、貼吧等平臺(tái)上的自媒體用戶侵權(quán)現(xiàn)象亦十分普遍。圖片使用方所在行業(yè)不限于互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)，包括需要使用互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)營(yíng)或者發(fā)展的所有產(chǎn)業(yè)主體。

　　“圖片使用人版權(quán)保護(hù)意識(shí)不足、獲取授權(quán)渠道不暢是侵權(quán)糾紛多發(fā)的主要原因。”姜穎表示，通過案件梳理顯示，多數(shù)案件系圖片使用人版權(quán)保護(hù)意識(shí)淡薄、法律知識(shí)欠缺導(dǎo)致。

　　調(diào)查顯示，31%的使用人直接通過搜索引擎獲得相關(guān)圖片，而未尋求權(quán)利人授權(quán)。實(shí)際操作過程中，圖片使用人事先獲得授權(quán)存在諸多困難，主要體現(xiàn)在：一是圖片使用人無法知曉圖片的權(quán)利人，缺少獲得授權(quán)的渠道;二是獲得授權(quán)許可的時(shí)間成本較高，無法及時(shí)滿足使用需求;三是圖片使用人對(duì)權(quán)利人是否就圖片享有權(quán)利不信任;四是權(quán)利人要價(jià)過高，雙方無法達(dá)成一致。其中，事先無法知曉權(quán)利主體這一原因占比最高。

　　個(gè)別公司或律師專門“訴圖”牟利

　　大量案件中，原告采用統(tǒng)一格式的起訴狀和證據(jù)組合方式，有明確的訴訟策略和目的。部分案件中，權(quán)利人并不注重通過正常渠道對(duì)外進(jìn)行版權(quán)許可，而是將訴訟索賠作為經(jīng)營(yíng)或者獲利的方式之一。

　　例如，針對(duì)同一被告，多數(shù)原告往往僅就一幅圖片提起訴訟。在進(jìn)入訴訟調(diào)解程序時(shí)，原告又請(qǐng)求將其他未提起訴訟的所有圖片一并打包調(diào)解，或者促使被告與其簽約購買相關(guān)圖片庫產(chǎn)品，試圖利用司法力量同時(shí)達(dá)成解決其版權(quán)爭(zhēng)議及促成版權(quán)交易的目的。個(gè)別圖片公司或者律師甚至專門從事圖片維權(quán)訴訟，主動(dòng)鎖定圖片權(quán)利人，利用專業(yè)軟件檢索到侵權(quán)行為后再向圖片權(quán)利人尋求授權(quán)，以提起訴訟的方式獲取不正當(dāng)商業(yè)利益。

　　這種維權(quán)方式已經(jīng)成為這些圖片公司的主要經(jīng)營(yíng)方式和部分律師開發(fā)客戶和案源的主要渠道。圖片版權(quán)交易本應(yīng)是市場(chǎng)行為，交易價(jià)格也應(yīng)在市場(chǎng)中形成，由市場(chǎng)進(jìn)行定價(jià)。

　　加強(qiáng)權(quán)屬審查 防止 “渾水摸魚”

　　針對(duì)圖片版權(quán)案件存在的權(quán)利狀態(tài)不清晰問題，北京互聯(lián)網(wǎng)法院加強(qiáng)權(quán)屬審查，防止非權(quán)利人“渾水摸魚”，通過訴訟獲取不正當(dāng)利益;加強(qiáng)對(duì)電子證據(jù)的審查，確保證據(jù)真實(shí)可信。涉網(wǎng)案件中，當(dāng)事人提交的往往是電子證據(jù)，這些證據(jù)存在易被刪除、易被篡改、易于偽造且不易留痕的特點(diǎn)，因而證據(jù)的采信和事實(shí)的認(rèn)定是司法實(shí)踐的難點(diǎn)。

　　在北京閱圖公司訴上海東方網(wǎng)一案中，原告采用時(shí)間戳進(jìn)行侵權(quán)取證時(shí)，未對(duì)“互聯(lián)網(wǎng)連接真實(shí)性檢查”中的關(guān)鍵步驟進(jìn)行操作，無法確定接入網(wǎng)站的真實(shí)性。法院據(jù)此認(rèn)為，原告提供的可信時(shí)間戳證據(jù)存在重大缺陷，不予采信。

　　為加強(qiáng)圖片行業(yè)版權(quán)保護(hù)，各方攜手共同推動(dòng)圖片版權(quán)秩序進(jìn)一步規(guī)范，促進(jìn)圖片產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展。北京互聯(lián)網(wǎng)法院聯(lián)合北京市版權(quán)局發(fā)出倡議：共建、共治、共享圖片行業(yè)良好版權(quán)生態(tài);積極推動(dòng)圖片作品版權(quán)登記標(biāo)準(zhǔn)化、信息化;先授權(quán)、后使用，無授權(quán)、不使用;完善版權(quán)運(yùn)營(yíng)、管理和版權(quán)鑒權(quán)制度;共建專業(yè)化、規(guī)�；�、數(shù)字化的圖片版權(quán)可信交易市場(chǎng);積極運(yùn)用區(qū)塊鏈等新一代信息技術(shù)，促進(jìn)圖片版權(quán)信息共享。