靴子終于落地。在連續(xù)起訴谷歌和Meta之后，美國(guó)政府終于對(duì)電商巨頭亞馬遜提起反壟斷訴訟。“反壟斷女沙皇”麗娜·可汗(Lina Khan)已經(jīng)為此準(zhǔn)備了六年時(shí)間。

　　亞馬遜強(qiáng)硬回?fù)?/p>

　　美國(guó)時(shí)間周二，美國(guó)兩大反壟斷監(jiān)管機(jī)構(gòu)之一的美國(guó)聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)(FTC)聯(lián)合17個(gè)州，正式向互聯(lián)網(wǎng)巨頭亞馬遜提出反壟斷訴訟。FTC在亞馬遜總部西雅圖所在美國(guó)華盛頓州西區(qū)法院提交了長(zhǎng)達(dá)172頁(yè)的起訴文件，指控這家電商巨頭濫用其市場(chǎng)主導(dǎo)地位打壓競(jìng)爭(zhēng)者。

　　連同F(xiàn)TC一道起訴的17個(gè)州，主要是紐約、康涅狄格、新澤西、俄勒岡、馬薩諸塞等諸多經(jīng)濟(jì)富裕的藍(lán)州。但值得一提的是，其中沒(méi)有亞馬遜總部所在的華盛頓州，也沒(méi)有此前已經(jīng)起訴亞馬遜的加州和哥倫比亞特區(qū)。

　　FTC主席麗娜·可汗(Lina Khan)在宣布起訴之后表示，“訴訟文件展示了亞馬遜是如何通過(guò)一系列懲罰和脅迫策略，非法維持其壟斷地位的。¼¼這一訴訟是為了要求亞馬遜為其壟斷操作承擔(dān)責(zé)任，恢復(fù)已經(jīng)失去的自由公平競(jìng)爭(zhēng)的承諾。”

　　她還表示，亞馬遜專注于阻止任何競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手獲得同樣規(guī)模的消費(fèi)用戶。這一訴訟體現(xiàn)了數(shù)字市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)行為的前沿尖端理念，揭示了亞馬遜用于打壓競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，讓他們無(wú)法獲得氧氣(用戶)的操作，將對(duì)未來(lái)(反壟斷)產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。

　　面對(duì)FTC的嚴(yán)厲指控，亞馬遜發(fā)表聲明強(qiáng)硬回?fù)簟�亞馬遜總法律顧問(wèn)扎波爾斯基(David Zapolsky)表示，F(xiàn)TC這一訴訟在事實(shí)和法律依據(jù)上都存在明顯錯(cuò)誤，只表明該機(jī)構(gòu)的監(jiān)管重心已經(jīng)嚴(yán)重偏離了其保護(hù)消費(fèi)者和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的使命。

　　麗娜·克汗此前表示，如果贏得這一訴訟，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)將得以恢復(fù)，消費(fèi)者將受益于更低的價(jià)格、更好的品質(zhì)以及更多的選擇。針對(duì)于這一說(shuō)法，扎波爾斯基針?shù)h相對(duì)地回?fù)舴Q，如果FTC勝訴，結(jié)果只會(huì)是消費(fèi)者的選擇減少，價(jià)格提升，送貨變慢，小企業(yè)的選擇變少，而這正是反壟斷法初衷的適得其反。

　　遭到反壟斷訴訟之后，亞馬遜股價(jià)周二收盤(pán)下跌4%，市值蒸發(fā)了超過(guò)500億美元。但對(duì)市值接近1.3萬(wàn)億美元的亞馬遜來(lái)說(shuō)，這并不算什么。亞馬遜股價(jià)周三就保持了穩(wěn)定，收盤(pán)基本持平。由于亞馬遜股價(jià)今年以來(lái)穩(wěn)步提升，即便因?yàn)殡x婚而分家產(chǎn)，創(chuàng)始人貝佐斯目前的個(gè)人資產(chǎn)依然超過(guò)1500億美元。

　　美國(guó)電商巨無(wú)霸

　　1994年貝佐斯在西雅圖創(chuàng)辦電商平臺(tái)亞馬遜，最初以網(wǎng)絡(luò)書(shū)店起家，隨后發(fā)展壯大成為“銷售萬(wàn)物”(everything store)的電商巨頭。根據(jù)eMarketer估算，亞馬遜去年在美國(guó)網(wǎng)絡(luò)零售市場(chǎng)的份額接近38%，而排名第二的沃爾瑪市場(chǎng)份額僅有6.3%，還不到亞馬遜的一個(gè)零頭。

　　在具體細(xì)分市場(chǎng)，亞馬遜的主導(dǎo)優(yōu)勢(shì)更為巨大。在網(wǎng)上圖書(shū)雜志市場(chǎng)，亞馬遜的市場(chǎng)份額約為80%，在電子產(chǎn)品、玩具等市場(chǎng)，亞馬遜的市場(chǎng)份額超過(guò)50%。而這幾大細(xì)分市場(chǎng)在美國(guó)網(wǎng)絡(luò)零售額的比重超過(guò)了三分之一。

　　即便按照線上線下(38.280, -0.87, -2.22%)的整體零售市場(chǎng)計(jì)算，亞馬遜的市場(chǎng)份額也達(dá)到了10.40%，僅次于沃爾瑪?shù)?2.67%。按照目前的增長(zhǎng)速度，亞馬遜到明年就會(huì)超越沃爾瑪，登上美國(guó)整體零售頭把交椅。

　　訴訟文件表示，亞馬遜在美國(guó)網(wǎng)絡(luò)第三方市場(chǎng)銷售額的市場(chǎng)份額約為55%。2021年，亞馬遜更是占據(jù)了美國(guó)58%的電商訪問(wèn)流量。加州政府表示，對(duì)于那些沒(méi)有自有渠道的第三方賣家來(lái)說(shuō)，亞馬遜幾乎是他們唯一可以倚重的第三方銷售平臺(tái)。

　　美國(guó)聯(lián)邦政府已經(jīng)為此次起訴亞馬遜籌備數(shù)年。早在特朗普政府時(shí)期的2019年，兩大反壟斷監(jiān)管機(jī)構(gòu)FTC和司法部就開(kāi)始對(duì)亞馬遜、谷歌、Meta和蘋(píng)果四大科技巨頭展開(kāi)反壟斷調(diào)查。而亞馬遜電商業(yè)務(wù)對(duì)第三方賣家的施壓就是調(diào)查的重點(diǎn)。

　　2020年底，美國(guó)政府先后對(duì)谷歌和Meta兩大巨頭提起反壟斷訴訟，并且訴求明確的要求分拆Meta旗下的WhatsApp和Instagram兩大社交資產(chǎn)。拜登政府上臺(tái)之后，也繼續(xù)推進(jìn)這兩起訴訟，并對(duì)訴訟內(nèi)容進(jìn)行了更新與補(bǔ)充。

　　在聯(lián)邦政府起訴亞馬遜之前，美國(guó)已經(jīng)有兩個(gè)州和特區(qū)政府對(duì)這家電商巨頭提起了反壟斷訴訟。2021年5月和2022年9月，哥倫比亞特區(qū)政府和加州政府先后在各自的高等法庭向亞馬遜提起反壟斷訴訟，指控這家電商巨頭濫用自己的主導(dǎo)地位，違反加州的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)法，以不正當(dāng)手段打壓第三方賣家，阻礙市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，抬高網(wǎng)上物價(jià)。在這兩起訴訟中，哥倫比亞特區(qū)政府的訴訟遭到了特區(qū)法官的否決，而加州政府的起訴還在審理之中。

　　小賣家別無(wú)選擇

　　FTC到底在指控亞馬遜哪些操作?他們?cè)谠V訟文件中表示，“亞馬遜這一家公司，控制了網(wǎng)絡(luò)零售經(jīng)濟(jì)的過(guò)大份額。亞馬遜利用其壟斷力量，為自身獲取利益而傷害其客戶。這既包括了數(shù)千萬(wàn)在其平臺(tái)定期消費(fèi)的美國(guó)家庭，也包括了數(shù)十萬(wàn)依賴亞馬遜平臺(tái)獲取消費(fèi)者的小企業(yè)”。

　　訴訟文件列出的壟斷行為包括：亞馬遜要求平臺(tái)賣家必須使用亞馬遜的物流服務(wù)，才能享受到Prime等待遇，優(yōu)先推薦給消費(fèi)者，這一操作同樣損害了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。此外，亞馬遜還在搜索中優(yōu)先推薦自身產(chǎn)品，置于第三方賣家產(chǎn)品之上，降低了用戶的購(gòu)物體驗(yàn)。

　　亞馬遜還迫使賣家必須在自己平臺(tái)以全網(wǎng)最低價(jià)出售，不允許賣家在其他電商平臺(tái)降價(jià)促銷，讓亞馬遜的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手無(wú)法與其展開(kāi)公平競(jìng)爭(zhēng)。這一操作此前已經(jīng)遭到了加州政府的反壟斷訴訟。

　　FTC表示，因?yàn)閬嗰R遜在電商領(lǐng)域的主導(dǎo)地位，第三方賣家別無(wú)選擇，只能接受亞馬遜的條款，(加大了賣家的成本)，人為抬高了消費(fèi)者支付的價(jià)格，降低了購(gòu)物體驗(yàn)。

　　FTC要求法庭下達(dá)禁令，禁止亞馬遜從事“非法操作”，改變亞馬遜的業(yè)務(wù)。雖然沒(méi)有像起訴Meta那樣明確要求拆分WhatsApp和Instagram，但FTC也在訴訟文件建議法官對(duì)亞馬遜進(jìn)行“結(jié)構(gòu)調(diào)整”，這是分拆業(yè)務(wù)的法律代名詞。

　　麗娜·可汗對(duì)此解釋說(shuō)，訴訟目前專注于責(zé)任認(rèn)定，但并不排除分拆亞馬遜的可能性，F(xiàn)TC有興趣推行任何能夠有效阻止亞馬遜打壓競(jìng)爭(zhēng)的解決方案。

　　值得關(guān)注的是，麗娜·可汗還表示，如果有充足證據(jù)顯示亞馬遜高管需要為亞馬遜的非法行為承擔(dān)責(zé)任，F(xiàn)TC也有可能列出名字，將這些高管加入訴訟對(duì)象。“我們希望確保針對(duì)正確的對(duì)象提起訴訟，如果覺(jué)得有依據(jù)，我們就不會(huì)猶豫。”

　　女沙皇籌備六年

　　對(duì)麗娜·可汗本人來(lái)說(shuō)，起訴亞馬遜還有著更為重要的意義。這是她本人反壟斷研究歷程的一個(gè)里程碑，也是將她的反壟斷理念付諸實(shí)際的重要一步。麗娜可汗已經(jīng)為此籌備了六年時(shí)間。當(dāng)初她正是因?yàn)閷?duì)亞馬遜的反壟斷研究而名聲大噪。

　　2017年，亞馬遜斥資137億美元收購(gòu)了線下高端有機(jī)生鮮連鎖超市全食超市(Whole Foods)，正式將電商版圖從線上擴(kuò)張到線下。由于亞馬遜此前并沒(méi)有線下零售業(yè)務(wù)，這一橫向擴(kuò)張的收購(gòu)交易并沒(méi)有遭到反壟斷監(jiān)管部門的否決。

　　就在亞馬遜收購(gòu)全食超市的同一年，耶魯大學(xué)27歲的女博士生麗娜·可汗發(fā)表了一篇反壟斷論文《亞馬遜的反壟斷悖論》(Amazon’s Antitrust Paradox)，不僅旗幟鮮明地抨擊亞馬遜的壟斷行為，更直接挑戰(zhàn)了主導(dǎo)美國(guó)監(jiān)管數(shù)十年時(shí)間的反壟斷監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)。

　　麗娜·可汗認(rèn)為傳統(tǒng)芝加哥學(xué)派的反壟斷標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)不適應(yīng)當(dāng)前的互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)。她剖析了亞馬遜的業(yè)務(wù)與競(jìng)爭(zhēng)模式，指出亞馬遜雖然通過(guò)降低價(jià)格暫時(shí)讓消費(fèi)者享受到了低價(jià)，但其平臺(tái)不斷加強(qiáng)壟斷優(yōu)勢(shì)，實(shí)際上減少了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，不利于消費(fèi)者的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益。

　　除了發(fā)表論文，她還在《紐約時(shí)報(bào)》撰寫(xiě)專欄文章，旗幟鮮明地反對(duì)亞馬遜收購(gòu)全食超市。她批評(píng)FTC批準(zhǔn)亞馬遜收購(gòu)全食超市的監(jiān)管決定過(guò)于幼稚，縱容了亞馬遜在電商和物流領(lǐng)域繼續(xù)擴(kuò)大壟斷權(quán)力。

　　當(dāng)年還名不見(jiàn)經(jīng)傳的青年學(xué)者麗娜可汗因?yàn)檫@篇論文而名聲大噪，成為反壟斷領(lǐng)域“新布蘭德斯學(xué)派”的代表人物。她本人也吸引了民主黨聯(lián)邦參議員伊莉薩白·沃倫(Elizebeth Warren)等進(jìn)步左派政治人物的關(guān)注，為后來(lái)進(jìn)入政界鋪平了道路。

　　反壟斷鷹派上臺(tái)

　　拜登上臺(tái)之后連續(xù)任命鷹派人物出任反壟斷實(shí)權(quán)職位。2021年，年僅31歲的麗娜可汗更是獲得了最為重要的提名，出任了反壟斷監(jiān)管機(jī)構(gòu)FTC的主席，成為FTC歷史上最為年輕的主席。她在哥倫比亞大學(xué)的同事吳修銘則出任了美國(guó)國(guó)家經(jīng)濟(jì)委員會(huì)負(fù)責(zé)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的總統(tǒng)特別助理。而美國(guó)反壟斷律師坎特(Jonanthan Kanter)也出任了司法部反壟斷部門負(fù)責(zé)人。

　　三大反壟斷實(shí)權(quán)職位如今全都交到了鷹派學(xué)者手中。值得注意的是，麗娜可汗和坎特的就職并沒(méi)有受到參議院共和黨人的抵制，兩人的參議院提名確認(rèn)投票結(jié)果都是69：28(吳修銘的任命不需要參議院確認(rèn))。顯然，加強(qiáng)對(duì)互聯(lián)網(wǎng)巨頭的監(jiān)管，遏制他們不斷膨脹的經(jīng)濟(jì)與社會(huì)影響力，已經(jīng)成為美國(guó)政界過(guò)去幾年的共識(shí)。

　　在麗娜可汗出任FTC主席之后，亞馬遜和Facebook兩大巨頭甚至公開(kāi)提出，由于麗娜可汗對(duì)他們的長(zhǎng)期批評(píng)，她無(wú)法做到無(wú)偏見(jiàn)的公正執(zhí)法，應(yīng)該主動(dòng)回避涉及亞馬遜和Facebook的反壟斷調(diào)查。當(dāng)然，麗娜可汗沒(méi)有接受這一要求。

　　在過(guò)去兩年半時(shí)間，麗娜可汗帶領(lǐng)FTC發(fā)起了一系列反壟斷訴訟：繼續(xù)推進(jìn)起訴要求分拆Meta，起訴英偉達(dá)成功阻止收購(gòu)Arm，起訴微軟阻止收購(gòu)動(dòng)視暴雪，起訴Meta阻止收購(gòu)元宇宙創(chuàng)業(yè)公司W(wǎng)ithin。

　　雖然后兩起訴訟都以FTC失利而告終，但這并沒(méi)有挫敗麗娜可汗的斗志，反而促使她更為積極的向科技巨頭發(fā)起新的訴訟。由于FTC沒(méi)有行政執(zhí)法權(quán)，因此必須通過(guò)訴訟來(lái)推進(jìn)重大監(jiān)管調(diào)整。麗娜可汗真正想做的，是通過(guò)一次又一次的訴訟，來(lái)推動(dòng)美國(guó)反壟斷重新立法。

　　她去年4月明確闡述了自己“以訴訟倒逼立法”的思路，“如果FTC認(rèn)為(某一交易)涉嫌反壟斷，而現(xiàn)有的反壟斷法律可能無(wú)法適用，那么就應(yīng)該通過(guò)訴訟來(lái)推進(jìn)，因?yàn)檫@會(huì)帶來(lái)巨大的幫助。即便輸?shù)粼V訟，也能給立法機(jī)構(gòu)發(fā)出明確信號(hào)，督促他們更新反壟斷法律，與目前的互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)狀相適應(yīng)。我顯然不是那種覺(jué)得贏得訴訟才算成功的人。”

　　新布蘭迪斯學(xué)派

　　過(guò)去幾年時(shí)間，隨著美國(guó)反壟斷鷹派全面掌權(quán)，連續(xù)起訴互聯(lián)網(wǎng)巨頭，美國(guó)的反壟斷監(jiān)管理念近年來(lái)正在經(jīng)歷一場(chǎng)變革。上世紀(jì)六七十年代成為主流的新自由主義和芝加哥學(xué)派時(shí)代正在落幕。加強(qiáng)政府監(jiān)管力度和幅度，遏制企業(yè)巨頭的規(guī)模與影響力，已經(jīng)成為美國(guó)未來(lái)的反壟斷監(jiān)管主流共識(shí)。即便是主張小政府的共和黨人也希望遏制超級(jí)互聯(lián)網(wǎng)公司。

　　在2020年美國(guó)眾議院出臺(tái)的互聯(lián)網(wǎng)反壟斷調(diào)查報(bào)告中，明確要求修改美國(guó)反壟斷法律。此前美國(guó)反壟斷監(jiān)管法律的基本判斷標(biāo)準(zhǔn)是以消費(fèi)者為重心，即壟斷是否影響到了消費(fèi)者的經(jīng)濟(jì)利益。美國(guó)眾議院調(diào)查報(bào)告建議國(guó)會(huì)重新擬定反壟斷法律，以適應(yīng)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的新變化，將壟斷判斷標(biāo)準(zhǔn)改為以行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)為重心，即壟斷是否影響到行業(yè)其他競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的創(chuàng)新。

　　如今的科技公司已成為了石油大亨和鐵路大亨時(shí)代的那種壟斷力量。從某種意義來(lái)說(shuō)，如今的蘋(píng)果、谷歌、亞馬遜和Facebook可以類比于一個(gè)世紀(jì)之前的幾大家族：洛克菲勒(石油大亨)、摩根(金融大亨)、范德比爾特(運(yùn)輸大亨)、卡內(nèi)基(鋼鐵大亨)，同樣都在各自行業(yè)占據(jù)著無(wú)可撼動(dòng)的主導(dǎo)地位。但相比傳統(tǒng)行業(yè)壟斷巨頭占據(jù)資源和產(chǎn)能，互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的巨頭們主導(dǎo)的是數(shù)據(jù)和算法。誰(shuí)控制著用戶數(shù)據(jù)，誰(shuí)就控制著市場(chǎng)。

　　相比此前的不可持續(xù)的實(shí)體資產(chǎn)，如今的用戶數(shù)據(jù)具有更大的價(jià)值。而且數(shù)據(jù)是永續(xù)的，用戶在使用產(chǎn)品時(shí)會(huì)不斷生成新的數(shù)據(jù)，大量的數(shù)據(jù)持續(xù)推動(dòng)算法提升，繼續(xù)擴(kuò)大巨頭們的主導(dǎo)優(yōu)勢(shì)。蘋(píng)果、谷歌、亞馬遜和Facebook同樣也是AI領(lǐng)域的巨頭，他們控制著用戶的網(wǎng)絡(luò)入口，掌控著用戶社交聯(lián)絡(luò)、消費(fèi)購(gòu)物、興趣愛(ài)好等幾乎所有的數(shù)據(jù)。

　　而如今在美國(guó)崛起的則是強(qiáng)調(diào)平等的“新布蘭迪斯學(xué)派”(Neo-Brandeisian)。布蘭迪斯(Lous Brandeis)是美國(guó)最高法院第一位猶太裔大法官，也是美國(guó)反壟斷監(jiān)管立法最早的推動(dòng)者和旗幟人物。由于提供無(wú)償公益服務(wù)，主張?zhí)岣咦畹凸べY，限制最長(zhǎng)工作時(shí)間，遏制企業(yè)巨頭壟斷，布蘭迪斯又被稱之為“人民的律師，社會(huì)的法官”。

　　新布蘭迪斯學(xué)派認(rèn)為，新自由主義的反壟斷框架已經(jīng)不再適用于科技巨頭的數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代。互聯(lián)網(wǎng)巨頭通常提供免費(fèi)的服務(wù)，他們的商業(yè)模式無(wú)法用傳統(tǒng)的監(jiān)管模式來(lái)衡量，監(jiān)管部門更沒(méi)有充分考慮到網(wǎng)絡(luò)巨頭帶來(lái)的用戶數(shù)據(jù)問(wèn)題。這些學(xué)者認(rèn)為，應(yīng)該像一百多年前的布蘭迪斯一樣，對(duì)美國(guó)的反壟斷監(jiān)管體系進(jìn)行系統(tǒng)深入的重訂。