家電消費網7月15日訊    今天，北京一家電網站負責人向家電消費網曝光了北京河圖創意公司惡意索賠的行為。

　　據了解，日前北京河圖創意圖片公司法務找到該家電網站負責人，稱其網站轉載的一篇文章中的一個配圖是他們公司攝影師作品，侵權了，索賠一萬，和解可以5000元。“河圖法務只是出具了一張攝影師的作者聲明，也沒有簽署時間，更沒有作者授權河圖公司的合同。所謂的侵權圖片不僅沒有登記時間，也沒有出具原始格式的照片。”

　　“當時也不懂，以為自己真侵犯了版權，就和解了。河圖公司讓交多少就給了多少。”該負責人說，昨天聽同行說他們一張圖才賠償了200元，才知道自己被河圖公司明著騙了。

　　“原來河圖創意公司出具的沒有簽署時間落款的授權聲明是沒有法律效力的，沒有簽署合同就沒有法律依據，還張嘴索賠一萬元，這就是國家版權局要整治的虛假授權、惡意索賠的圖片公司。” 該家電網站負責人表示，河圖創意圖片公司這是知法犯法，就是欺負中小微公司不懂版權和法律上的知識，明著敲詐!支持國家版權局啟動的‘劍網2020’專項行動。　　 

　　家電消費網向北京河圖創意公司求證，但多次撥打其法人馮飛燕的電話，一直未能撥通。

　　家電消費網登陸互聯網，輸入“河圖”或者“河圖創意”，就能看到此前多家媒體就報道過北京河圖創意圖片公司打著版權旗號，行惡意索賠之實，一張圖片索要一萬元賠償的文章。“我們被比視覺中國還惡心的公司訛上了，叫河圖創意”，“四處敲詐碰瓷，視覺中國之后，還有北京河圖”，“天下苦河圖公司久矣 記者調查發現五大問題”。

　　在北京互聯網法院的微博上，家電消費網看到網友直接點名了河圖創意公司惡意索賠。“望法院調查北京河圖創意圖片有限公司，在網上口碑極差，以廣撒網多斂魚的方式，以打版權官司為盈利，批量起訴，一遍遍打電話進行騷擾，以希望和解的方式購買他們圖庫的會員，不止對網絡公司或是小型公司進行起訴，連國家的官媒也被他們起訴，支持版權，抵制惡意起訴。”

　　家電消費網通過查詢天眼查獲悉，北京河圖創意圖片有限公司成立于2005年，法人馮飛燕。同時馮飛燕還有中國圖庫等10家公司。 截止今年2月17日，河圖創意自身風險高達1132條，開庭公告527個，涉及法律訴訟747條，其中，多數是起訴他人。

　　河圖公司也并不是每次勒索式索賠都能得逞，遇到有實力的媒體和負責任的法官，河圖便敗訴。如今年1月，北京知識產權法院判決了2起河圖創意敗訴的官司。一起是河圖創意拿著2019年剛得到授權的一個圖片作品，向2015年發布到“河津易購”微信公眾號的自媒體索要一萬元圖片侵權賠償金，被一審和二審法院均判定其沒有維權資格。

　　另一起相似，河圖創意起訴廣州市點都德飲食有限公司圖片侵權，北京知識產權法院認為，河圖創意提交的《版權聲明書》未顯示授權期限，且簽訂日期位于該案一審立案之后，無法確定被上訴人點都德飲食使用涉案圖片時，涉案圖片歸屬于河圖創意。在此情況下，根據在案證據無法明確河圖創意取得涉案作品信息網絡傳播權及維權權利的具體起始日期，亦無法確定點都德飲食使用涉案作品期間河圖創意是否享有涉案作品的信息網絡傳播權及維權權利。對此，北京知識產權法院以河圖創意的主張缺乏事實，及法律依據，作出駁回上訴，維持原判的判決。

　　起訴北京青年報因證據不具法律效力被駁回。中國裁判文書網顯示，日前，河圖創意起訴北京青年報，認為有圖片侵權。北京青年報社表示，1.原告沒提供涉案圖片的原始格式圖片。2.轉讓作品的信息網絡傳播權應當訂立書面合同，原告提交的《版權聲明書》是單方開具的，不具有著作權轉讓的法律效力。最后，北京互聯網法院最終駁回了河圖創意的訴訟請求，認為：“依照現有證據無法明確原告取得涉案作品信息網絡傳播權及維權權利的具體起始日期，亦無法確定被告使用涉案作品期間原告是否享有涉案作品的信息網絡傳播權及維權權利。”

　　河圖創意起訴南安家凈環保科技有限公司，認為一張居室客廳場景的圖片涉嫌侵權，索賠1萬元。北京互聯網法院也駁回了原告的訴訟請求，原因是法院認為：“《作品登記證書》為自愿登記，原告未提交申請登記時作品的詳細信息，無法核實其提供的原圖截圖的作品與《作品登記證書》所注明編號的作品為同一作品，原告所取得信息網絡傳播權的作品的指向性不明，在沒有其他證據進一步佐證的情況下，無法確認原告取得權利的具體指向的作品。”但河圖公司進行了上訴。北京知識產權法院二審作出終審判決，也是駁回上訴，維持原判。

　　今年6月，國家版權局、工業和信息化部公安部、國家互聯網信息辦公室等四部門啟動“劍網2020”專項行動。重點之一是“著力整治圖片機構、版權代理公司存在的假冒授權、虛假授權、惡意索賠等行為，進一步規范圖片市場版權傳播秩序。”(杜佳)