5月22日，一份三大電信運(yùn)營(yíng)商與中國(guó)鐵塔聯(lián)合署名的公告引發(fā)網(wǎng)友關(guān)注，公告稱由于福建平潭一小區(qū)居民針對(duì)小區(qū)內(nèi)的通信基站多次投訴且有自行斷電行為，四家公司將在近期拆除覆蓋小區(qū)的通信基站，之后小區(qū)及小區(qū)附近將無(wú)法打電話、上網(wǎng)、發(fā)短信，甚至無(wú)法撥打110、120、119。

　　5月23日，北京青年報(bào)記者了解到，該公告屬實(shí)，但是還在走流程，尚未公布生效。針對(duì)這份公告，該居民小區(qū)業(yè)主也尚未就是否拆除通信基站達(dá)成一致。

　　律師分析稱，運(yùn)營(yíng)商有權(quán)進(jìn)行基站建設(shè)，也有義務(wù)向小區(qū)業(yè)主提供電信服務(wù)，除非得到業(yè)委會(huì)或其他可以代表全體小區(qū)業(yè)主意愿組織的同意，否則運(yùn)營(yíng)商不應(yīng)拆除基站。同時(shí)，基于社會(huì)公共利益的需求，小區(qū)業(yè)主對(duì)移動(dòng)通信基站等公用電信設(shè)施行為負(fù)有法定的容忍義務(wù)。

　　矛盾激化

　　居民多次投訴通信基站

　　運(yùn)營(yíng)商發(fā)公告稱將拆除

　　5月22日，一份由中國(guó)移動(dòng)、中國(guó)聯(lián)通、中國(guó)電信三大電信運(yùn)營(yíng)商與中國(guó)鐵塔公司福州市分公司聯(lián)合署名的公告引發(fā)網(wǎng)友關(guān)注。北青報(bào)記者在公告中看到，這份公告的被告知者為福建平潭世界城小區(qū)的業(yè)主和手機(jī)用戶。公告稱，基站拆除后，小區(qū)及小區(qū)附近手機(jī)通信服務(wù)將受到嚴(yán)重影響，包括無(wú)法接聽或撥打電話、無(wú)法無(wú)線上網(wǎng)、無(wú)法收發(fā)短信，也無(wú)法通過(guò)手機(jī)快速撥打110、120、119等應(yīng)急電話等。

　　公告顯示，自通信配套建設(shè)以來(lái)，多次收到來(lái)自小區(qū)業(yè)主的投訴要求拆除通信基站設(shè)施。2017年6月，在小區(qū)部分業(yè)主強(qiáng)烈要求下，經(jīng)多次協(xié)調(diào)無(wú)果，將設(shè)在世界城二期5號(hào)樓樓面上的通信基站拆除。2019年5月15日以來(lái)，又再次接小區(qū)物業(yè)通知，部分業(yè)主多次集結(jié)在物業(yè)辦公室投訴通信基站設(shè)立在小區(qū)內(nèi)干擾其正常生活，要求鐵塔公司及三家運(yùn)營(yíng)商拆除掉在二期、三期樓面上所有的通信基站配套，在雙方溝通期間發(fā)生多起將通信基站惡意下電的情況。

　　因此，中國(guó)鐵塔公司與三家電信運(yùn)營(yíng)商將在近期拆除覆蓋世界城小區(qū)的通信基站。拆除后，三家電信運(yùn)營(yíng)商及鐵塔公司將不再對(duì)該小區(qū)的通信設(shè)施建設(shè)列支投資計(jì)劃(包括5G信號(hào)提供)，平潭電信、平潭聯(lián)通、平潭移動(dòng)、平潭鐵塔辦事處均不受理該小區(qū)的網(wǎng)絡(luò)信號(hào)投訴，后期若業(yè)主或物業(yè)要求恢復(fù)通信，需由業(yè)主或物業(yè)自行解決。

　　該公告在網(wǎng)絡(luò)上引發(fā)熱議，不少網(wǎng)友表示，這個(gè)小區(qū)是被三大運(yùn)營(yíng)商聯(lián)合“封殺”了，成了“孤島”。也有網(wǎng)友認(rèn)為小區(qū)居民有對(duì)基站的惡意下電行為，實(shí)屬不妥，運(yùn)營(yíng)商也是無(wú)奈之舉。

　　尚未生效

　　中國(guó)鐵塔回應(yīng)公告屬實(shí)

　　目前已經(jīng)報(bào)送政府審核

　　5月23日，北青報(bào)記者從中國(guó)鐵塔公司福州市分公司工作人員處了解到，該公告屬實(shí)，但是目前還在走流程，沒有正式發(fā)布和張貼，并未生效。“因?yàn)槭澜绯切�區(qū)業(yè)主多次投訴，我們就跟運(yùn)營(yíng)商商量了一下，做了這樣一個(gè)公告，目前還在走流程，報(bào)送給平潭政府部門審核，網(wǎng)上的公告應(yīng)該是過(guò)程中泄露出來(lái)的。這樣的公告還沒有發(fā)布和張貼，就還未生效。”

　　該工作人員介紹，目前接到的投訴大部分是小區(qū)居民認(rèn)為通信基站有輻射，會(huì)影響居民的生活和健康。“實(shí)際上我們的基站建起來(lái)都是符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的，包括輻射值，一定是在國(guó)家制定的安全標(biāo)準(zhǔn)范圍內(nèi)的。”

　　業(yè)主訴求

　　部分業(yè)主認(rèn)為基站影響健康

　　也有人希望保障通訊需求

　　北青報(bào)記者在福建省12345便民服務(wù)平臺(tái)上看到，5月17日，有平潭世界城業(yè)主稱世界城三期12號(hào)樓樓頂上未經(jīng)業(yè)主允許搭建了一個(gè)大型的通信基站，而建設(shè)的工作人員表示物業(yè)已同意。因此，業(yè)主投訴，希望有關(guān)部門能及時(shí)拆除。中國(guó)鐵塔公司福州市分公司平潭辦事處回復(fù)稱，該通信基站是為了滿足小區(qū)居民通信信號(hào)的需求在前期所建立的，并無(wú)新的通信基站建設(shè)。

　　就在5月22日基站拆除公告流傳出去后，福建省12345便民服務(wù)平臺(tái)上又出現(xiàn)了不同的聲音。5月22日，另一位平潭世界城業(yè)主投訴稱，近期世界城二、三期部分業(yè)主以鐵塔信號(hào)設(shè)備對(duì)其健康造成影響為由要求拆除鐵塔通信設(shè)備，同時(shí)世界城龍居物業(yè)以公司名義未征得世界城廣大業(yè)主同意與中國(guó)鐵塔公司協(xié)商拆除設(shè)備，并承諾無(wú)須保障世界城小區(qū)的通信，此舉嚴(yán)重?fù)p害世界城廣大業(yè)主權(quán)益。

　　5月23日上午，該小區(qū)三期業(yè)主王小姐(化名)告訴北青報(bào)記者，自己是在朋友圈看到了公告的圖片才知道基站要被拆除的事情。“之前也沒有人問(wèn)過(guò)我們的意見，并不是每個(gè)業(yè)主都參與了決策，如果拆了沒有任何信號(hào)的話，那我肯定不支持。”

　　而平潭世界城三期業(yè)主蔡先生(化名)則表示，最近三期有部分業(yè)主對(duì)于拆通信基站態(tài)度非常堅(jiān)決，多次去物業(yè)抗議，而且還悄悄地把小區(qū)內(nèi)部分基站斷了電。“通信公司來(lái)恢復(fù)供電的時(shí)候，他們也不讓恢復(fù)，斷的應(yīng)該是中國(guó)電信的基站，這幾天我的電信手機(jī)完全沒信號(hào)，我老婆的移動(dòng)的號(hào)還能用。”

　　物業(yè)說(shuō)法

　　業(yè)主與運(yùn)營(yíng)商協(xié)商無(wú)果

　　拆除基站系業(yè)主決定

　　5月23日上午，北青報(bào)記者致電平潭世界城三期物業(yè)福建龍居物業(yè)有限公司，工作人員向記者表示，網(wǎng)傳的公告屬實(shí)，物業(yè)公司多次協(xié)調(diào)業(yè)主和運(yùn)營(yíng)商，協(xié)商無(wú)果后，運(yùn)營(yíng)商們表示只能拆除設(shè)備，拆除后確實(shí)會(huì)信號(hào)全無(wú)。

　　“我們也沒有辦法，都是業(yè)主的要求，我們也不能替業(yè)主做決定，業(yè)主天天來(lái)我們這要求拆除，我們也找了運(yùn)營(yíng)商來(lái)協(xié)商，但是一直沒有達(dá)成一致。”物業(yè)工作人員告訴北青報(bào)記者，強(qiáng)烈要求拆除基站的業(yè)主們認(rèn)為，通信基站有輻射，“生的孩子會(huì)傻”。

　　而對(duì)于另一部分反對(duì)拆除基站的業(yè)主的聲音，該物業(yè)工作人員表示，公告?zhèn)鞒鋈ズ笠灿胁簧贅I(yè)主對(duì)物業(yè)表示反對(duì)拆除，“現(xiàn)在就是沒有達(dá)成一致，需要業(yè)主們自己統(tǒng)一意見。”

　　律師觀點(diǎn)

　　業(yè)主對(duì)基站有法定容忍義務(wù)

　　如果拆除需全體業(yè)主同意

　　針對(duì)平潭世界城業(yè)主面臨的問(wèn)題，北青報(bào)記者咨詢了北京京都律師事務(wù)所律師常莎。常律師介紹，根據(jù)《電信條例》第三十條規(guī)定，電信業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)按照國(guó)家規(guī)定的電信服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)向電信用戶提供服務(wù)。該條例還規(guī)定，基礎(chǔ)電信業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)者可以在民用建筑物上附掛電信線路或者設(shè)置小型天線、移動(dòng)通信基站等公用電信設(shè)施，但是應(yīng)當(dāng)事先通知建筑物產(chǎn)權(quán)人或者使用人，并按照省、自治區(qū)、直轄市人民政府規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)向該建筑物的產(chǎn)權(quán)人或者其他權(quán)利人支付使用費(fèi)。因此，電信業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)者有義務(wù)向用戶提供合格的電信服務(wù)，應(yīng)該進(jìn)行電信線路、天線、移動(dòng)通信基站等公用電信設(shè)施建設(shè)，因此本案中的運(yùn)營(yíng)商有義務(wù)建設(shè)基站。

　　而關(guān)于運(yùn)營(yíng)商有沒有權(quán)利拆除基站這一問(wèn)題，常律師表示需要具體分析。“如果涉案小區(qū)中的業(yè)委會(huì)或其他可以代表全體小區(qū)業(yè)主意愿的組織表示不允許運(yùn)營(yíng)商在此小區(qū)建設(shè)基站，必須拆除，那么運(yùn)營(yíng)商拆除基站屬合理合法行為，如后續(xù)出現(xiàn)電信信號(hào)弱、無(wú)法正常使用電信服務(wù)等情況，由小區(qū)居民自行承擔(dān)后果;如果運(yùn)營(yíng)商只是應(yīng)涉案小區(qū)物業(yè)或部分業(yè)主的要求拆除基站，其行為就有失合法性，屬于未全面履行其向用戶提供合格的電信服務(wù)的義務(wù)。”

　　此外，常律師表示，根據(jù)《電信條例》第四十六條規(guī)定，小區(qū)業(yè)主對(duì)基礎(chǔ)電信業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)者附掛電信線路或者設(shè)置小型天線、移動(dòng)通信基站等公用電信設(shè)施行為負(fù)有法定的容忍義務(wù)，該義務(wù)是基于社會(huì)公共利益的需求而設(shè)置，為業(yè)主應(yīng)承擔(dān)的法定義務(wù)，“且目前一般認(rèn)為基站輻射對(duì)人體健康的影響處于可接受范圍內(nèi)，業(yè)主無(wú)須對(duì)基站恐慌，因此運(yùn)營(yíng)商有權(quán)進(jìn)行基站建設(shè)，也有義務(wù)向小區(qū)業(yè)主提供電信服務(wù)，除非得到業(yè)委會(huì)或其他可以代表全體小區(qū)業(yè)主意愿組織的同意，否則運(yùn)營(yíng)商不應(yīng)拆除基站。”