“北京河圖公司所謂的侵權(quán)圖片是無授權(quán)圖片，就是從別的網(wǎng)站下載的，然后一張圖片找我們公司索要1500元和解金，我要曝光河圖公司圖片造假的騙局。”該負(fù)責(zé)人說，今年4月，公司接到了北京河圖創(chuàng)意圖片有限公司的電話，說單位微信公眾號上的一張配圖是其單位版權(quán)，索要1500元和解金。河圖公司發(fā)來的郵件有民事訴訟函、取證的公證號圖片、河圖官網(wǎng)圖片截圖，共三樣。

　　該負(fù)責(zé)人坦言，此前單位用圖不規(guī)范時(shí)，曾經(jīng)做過侵權(quán)賠償。所以單位就加強(qiáng)了這方面管理，發(fā)布的圖片有了正規(guī)版權(quán)渠道。而且還招聘到法律系畢業(yè)的員工負(fù)責(zé)圖片糾紛。“隨后找到具體負(fù)責(zé)此事的同事進(jìn)行了確認(rèn)，確實(shí)河圖所說的那張圖我公司進(jìn)行了購買，有版權(quán)授權(quán)書，有原圖。”

　　“等北京河圖公司再次電話索賠和解金后，我公司就要求河圖出具版權(quán)授權(quán)書，但是河圖公司表示，出具版權(quán)授權(quán)書需要進(jìn)行公證，公證費(fèi)要一千元左右，這樣和解的話，和解金額就會高，就不是900元了。”

　　“河圖公司在電話中強(qiáng)調(diào)，原圖在誰手里誰就是有版權(quán)。”該負(fù)責(zé)人表示，河圖公司這么說，明顯就是欺騙、誤導(dǎo)企業(yè)。因?yàn)?ldquo;知識產(chǎn)權(quán)法規(guī)定，作品自作者完成時(shí)自動享有版權(quán)”。

　　“隨后我公司向河圖公司提出出具原圖的要求。河圖公司不出具，說只能視頻或者到法院開庭審理后才給我們公司看。”

　　該負(fù)責(zé)人表示，因?yàn)楣�司有原圖在手，所以底氣足，堅(jiān)持要通過視頻看一下河圖公司所謂的原圖啥樣。

　　“河圖公司方面以主管法務(wù)開庭為由，拖延了月余才進(jìn)行了視頻對話。”該負(fù)責(zé)人回憶道，當(dāng)雙方進(jìn)行視頻后，發(fā)現(xiàn)河圖公司竟然有和其公司一模一樣的原始格式圖。“我們當(dāng)時(shí)也驚呆了，不過法務(wù)部的同事馬上觀察到其原始格式圖的時(shí)間顯示是開視頻對話前一天。”

　　該負(fù)責(zé)人表示，這就是說，河圖公司是在我們公司堅(jiān)持要原圖之后，在開視頻前一天，花10元最多50元到一號圖庫購買下載的。　

　　​　“河圖公司的套路應(yīng)該是這樣的，從網(wǎng)上隨便找張圖，然后用瀏覽器識圖看有哪些人再用，一個個的勒索，拼成功概率。”該負(fù)責(zé)人表示。

　　“河圖公司就是利用企業(yè)用圖花錢購買少，存在侵權(quán)多的普遍現(xiàn)象，利用企業(yè)心虛和不懂圖片著作權(quán)的法律知識，采用虛假授權(quán)騙術(shù)，訛詐企業(yè)錢財(cái)。”

　　該負(fù)責(zé)人說，我們明確向北京河圖公司表示，會向法院反應(yīng)河圖偽造證據(jù)、擾亂司法秩序，妨礙司法公正，并會報(bào)案提請公訴涉嫌侵犯知識產(chǎn)權(quán)罪。“目前沒有接到河圖公司再聯(lián)系的電話。估計(jì)是放棄了我們公司的900塊了吧。”

　　無獨(dú)有偶。當(dāng)天，家電消費(fèi)網(wǎng)還接到一個企業(yè)的投訴，稱今年6月接到北京河圖創(chuàng)意有限公司的電話，說其公眾號一張配圖使用了其公司圖片，索賠一萬，可以交納1200元和解。“我是在圖蟲網(wǎng)購買的，有永久使用的授權(quán)書，當(dāng)時(shí)要求河圖出具版權(quán)授權(quán)書，河圖說要公正會增加和解成本，就不是1200元的和解價(jià)格了。我花錢購買了圖片版權(quán)，心不虛，覺得就是詐騙電話，就把他的電話拉黑了。”

　　隨后，家電消費(fèi)網(wǎng)向北京河圖創(chuàng)意圖片有限公司求證。但多次撥打其法人馮飛燕電話未聯(lián)系上。

　　天眼查獲悉，北京河圖創(chuàng)意圖片有限公司成立于2005年，法人馮飛燕。中國圖庫為北京河圖創(chuàng)意有限公司下屬的圖庫。在2018年、2019年，北京河圖創(chuàng)意圖片有限公司馮飛燕曾在微博年會、微博上高調(diào)展示其自行研發(fā)的AI查盜圖軟件。

　　對此，北京富力律師事務(wù)所主任殷清利接受媒體采訪表示，“如果經(jīng)調(diào)查確定圖片公司確實(shí)沒有任何關(guān)于著作權(quán)人的授權(quán)，其取得圖片的來源完全屬于侵權(quán)，其卻以經(jīng)過著作權(quán)人授權(quán)而向使用方采取函告等方式，并輔以不接受調(diào)解便動輒以訴訟等方式加以威脅，以此非法占有得逞，而且非法所得額達(dá)到法定標(biāo)準(zhǔn)，涉嫌敲詐勒索犯罪，使用方完全可以向警方提起刑事控告。”

　　北京市京師律師事務(wù)所戎進(jìn)律師則表示，被侵權(quán)企業(yè)可以以《刑法》第261條侵犯知識產(chǎn)權(quán)罪搜集北京河圖涉嫌犯罪的證據(jù)，向有關(guān)機(jī)關(guān)舉報(bào)或投訴北京河圖公司。據(jù)查，截至目前該公司提起侵權(quán)訴訟1900余起，以每件800元金額計(jì)算，達(dá)到刑法規(guī)定之“嚴(yán)重情形”，則應(yīng)處三年以上七年以下有期徒刑。

　　今年6月，國家版權(quán)局等關(guān)于開展打擊網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)盜版“劍網(wǎng)2020”專項(xiàng)行動的通知中明確表示，深入開展圖片市場版權(quán)整治工作，嚴(yán)厲打擊未經(jīng)授權(quán)傳播他人圖片的侵權(quán)盜版行為，著力整治圖片機(jī)構(gòu)、版權(quán)代理公司存在的假冒授權(quán)、虛假授權(quán)、惡意索賠等行為，進(jìn)一步規(guī)范圖片市場版權(quán)傳播秩序。

　　今年7月，北京互聯(lián)網(wǎng)法院發(fā)布了關(guān)于涉網(wǎng)圖片類著作權(quán)案件的調(diào)研報(bào)告。報(bào)告指出，“個別圖片公司或者律師甚至專門從事圖片維權(quán)訴訟，主動鎖定圖片權(quán)利人，利用專業(yè)軟件檢索到侵權(quán)行為后再向圖片權(quán)利人尋求授權(quán)，以提起訴訟的方式獲取不正當(dāng)商業(yè)利益。”報(bào)告認(rèn)為，這種維權(quán)方式已經(jīng)成為這些圖片公司的主要經(jīng)營方式和部分律師開發(fā)客戶和案源的主要渠道。

　　該報(bào)告還明確指出，目前，單幅攝影作品的最低損害賠償額為300元，最高為4000元，中位數(shù)為800元，平均值為867元。

　　近來，家電消費(fèi)網(wǎng)關(guān)于北京河圖創(chuàng)意圖片有限公司涉嫌惡意索賠的系列報(bào)道引發(fā)社會關(guān)注，很多受害公司向本網(wǎng)站訴說河圖騙局。家電消費(fèi)網(wǎng)還將調(diào)查文章呈送給了北京互聯(lián)網(wǎng)法院。上周，北京互聯(lián)網(wǎng)法院主管副院長回復(fù)已關(guān)注到家電消費(fèi)網(wǎng)的系列報(bào)道。(杜佳)