揭秘河圖公司圖片維權套路：虛假授權、高額索賠、謊稱合作
在北京互聯網法院的微博跟帖中，多位網友點名北京河圖創意圖片有限公司存在惡意索賠行為。認為該公司打著版權的旗號賺取不合理利潤，一年起訴數百家企業，索要天價賠償金，是中國版權交易中一顆吸血的毒瘤。
（圖：馮飛燕是北京河圖和中國圖庫創始人，從2018年開始就用專業軟件快速查侵權人）
“望法院調查北京河圖創意圖片有限公司，在網上口碑極差，以廣撒網多斂魚的方式，以打版權官司為盈利，批量起訴，一遍遍打電話進行騷擾，以希望和解的方式購買他們圖庫的會員，不止對網絡公司或是小型公司進行起訴，連國家的官媒也被他們起訴，支持版權，抵制惡意起訴。”網友在北京互聯網微博下留言。
今年6月，國家版權局、工業和信息化部、公安部、國家互聯網信息辦公室四部門啟動“劍網2020”專項行動。重點之一是“著力整治圖片機構、版權代理公司存在的假冒授權、虛假授權、惡意索賠等行為，進一步規范圖片市場版權傳播秩序。”
“北京互聯網法院對侵權圖片的最低賠償金為300元，中等價格為800元。而我在網絡媒體轉發的一張配圖，卻被北京河圖創意圖片公司索要一萬，最終2000元和解。河圖公司太黑了。”昨天，有親歷者曝光了北京河圖創意圖片公司惡意索賠的套路。
套路一：河圖公司連騙帶嚇 騷擾企業無法正常工作
北京河圖創意公司先會給企業發來侵權郵件，然后號稱河圖法務部相關人員就會加上企業負責人微信。隨后就會連騙帶嚇，以比法官審殺人犯還嚴厲還凌厲的口吻和語氣恐嚇企業，稱他們做了見不得人必須巨額賠償的犯罪行為——圖片侵權，讓企業法人從精神上充滿恐懼感和犯罪感。
親歷者說，河圖創意微信給的民事訴訟狀并沒有蓋公章，調解書也沒有蓋公章，“不知道是不是騙子公司，開始想拉黑。結果就接到河圖法務部打來電話，說我法盲，像小偷偷了東西不還。只好微信上繼續說。”
看到企業不想和解，一心只想讓法院判決，河圖法務部就恐嚇說，“你上中國裁判文書網看看，法院都是判我們公司勝訴。““如果你讓法院判，判決書會在網上搜到，你公司敗訴的丑聞也會讓天下人皆知。”
親歷者說，打官司是個丟人的事，也沒打過官司，考慮到怕別人知道，才在河圖公司的恐嚇中匆匆選擇了和解，賠償了高額賠償金。
河圖創意顯然擁有一整套設計周密、能讓所謂侵權人就范的套路。只要加了河圖法務部微信，就等于開啟了鬧心模式。每天當你剛要工作，就會收到該法務的微信，問是否和解，什么時候和解，和解金不能低于5000元，如果不同意賠償，就法庭見。
“基本一個多小時問一次，搞得工作都得停下來，幾天什么都干不了，太鬧心了。”親歷者說，當時煩的他只想趕緊解決這個事情，連詳細的版權授權證明都沒顧得上，“嚇得都不顧上看河圖公司的版權證明是否有法律效力，像洗腦一般，一周后就趕緊和解了。”直到看了上周北京互聯網法院發布的調查報告，親歷者才知道經歷了一場圖片公司騙局。
套路二：河圖公司謊稱和解費比法院判便宜 逼迫企業私下就范
河圖創意法務人士還會謊稱，和公司法務部和解，會比公司請律師去法院立案便宜。“法務和解不了的案子才會直接交給律師，然后讓律師去法院立案。”“如果您這個案子最終有律師的話，那和解的話也不可能就是5000塊錢了。”
既然河圖公司有法務部，法務員工就是負責和法院溝通維權的，為什么還會請律師去立案?因為律師費不會便宜。對此，和圖創意法務人士回復稱，“這是公司決定”，“可能是因為有律師看起來比較正規吧。”
親歷者說，就是因為怕律師費增加打官司成本，最后他選擇了和解。
“沒想到和解費比法院判決費用高。”親歷者說，如今知道就是對簿公堂法院也就判幾百元侵權費，而他掏了2000元私下和解費。
“簽署的和解書也極不平等，充斥著騙術。”親歷者展示了河圖公司出具的調解書——《民事諒解協議書》 。
“后來律師告訴我，諒解協議書只是在刑事案件中才適用的說法，還有應該是賠償款而不是補償款“。親歷者說，其后來也看到同行和圖片公司訴訟，法院方面調解出具的是《人民調解申請書》、《北京互聯網法院民事調解書》。
“”后來了解到，河圖公司到法院出庭的人員就是其公司員工，而非聘請律師。”親歷人說，其還了解到，如果打官司請司法部門判決，法院會進行兩次調解。一次是起訴之前的訴前調解，一次是立案后的庭前調解。這兩種情況下都能在法官幫助下對涉案圖片進行溝通。和解后，法院都會出具調解書，匯款方拿到法院送達的蓋有雙方公章的調解書后，再進行匯款。
“19個月了，我至今沒有拿到河圖公司出具的紙質調解書。”親歷人表示，宛如經歷了一場電話傳銷騙局。
套路三：假借合作騙取高額賠償金 河圖法人馮某事后不認賬
河圖創意公司不管是起訴自媒體、網絡媒體還是企業，起訴書上基本都是一張圖索賠一萬元。河圖法務會和企業協商時，會稱最低是5000元，然后不再降價。此時河圖法務會及時推銷其圖片，稱可以購買100張圖，抵消一次侵權費。費用是一萬元。“那就不簽署民事和解書，而改成采購協議了。皆大歡喜。”
親歷者認為只是一張文章配圖，且攝影者也不是名人，拍照也沒有難度，只是拍了一張咖啡拉花，5000元賠償價格過高，特別是看到法院判的相似侵權案件金額在600元至1500元之間，而河圖法務又不降價，就輾轉托兩位朋友找到河圖創意公司創始人馮某，希望一千五百元和解。馮某當即表示，和解金2000元最低，可以通過推廣合作的形式把錢返還。然而當2000元進賬后，馮某就食言了，拉黑了該自媒體。讓兩位作保的朋友都十分意外和震驚，連朋友介紹不僅沒給最低價，還是當時法院判的最高價。
圖說：親歷者認為2000元賠償貴，河圖公司馮某馬上表示可以通過推廣合作形式返還。
“馮某哪里是為了維護版權，活脫脫是只要錢。”親歷者表示，其托的朋友中，一人為其公司大力宣傳過，可謂是其恩人，一人是馮某昔日的老同事。
套路四：河圖公司收取版權賠償金不開發票 涉嫌偷稅漏稅
“一年半多，北京河圖創意公司還沒有給我開發票。”親歷者說，撥打馮某手機，不管是白天還是夜晚，一直是“你撥打的電話正在通話中”。親歷者坦言，也問了河圖法務部的人，每次都是回復要出庭，見不到馮某。
親歷者不解：北京河圖創意一個月就可以起訴上百家企業，員工都忙不過來，生意可謂相當紅火，為什么還會做出不開發票這種不誠信、違規之事?
家電消費網向北京河圖創意公司求證，但多次撥打其法人馮飛燕的電話，一直未能撥通。
事實一：河圖公司勒索式索賠官司屢次敗訴
河圖公司也并不是每次高額索賠都能得逞，遇到有實力的媒體和負責任的法官，河圖便敗訴。
如今，隨著越來越多的企業被河圖創意起訴，隨著專業律師的介入，國家相關部門加強整治，河圖創意打著版權旗號，行勒索式索賠之實的真相逐漸被揭開，同時其敗訴的官司開始增多。如今年1月，北京知識產權法院判決了2起河圖創意敗訴的官司。一起是河圖創意拿著2019年剛得到授權的一個圖片作品，向2015年發布到“河津易購”微信公眾號的自媒體索要一萬元圖片侵權賠償金，被一審和二審法院均判定其沒有維權資格。
另一起相似，河圖創意起訴廣州市點都德飲食有限公司圖片侵權，北京知識產權法院認為，河圖創意提交的《版權聲明書》未顯示授權期限，且簽訂日期位于該案一審立案之后，無法確定被上訴人點都德飲食使用涉案圖片時，涉案圖片歸屬于河圖創意。在此情況下，根據在案證據無法明確河圖創意取得涉案作品信息網絡傳播權及維權權利的具體起始日期，亦無法確定點都德飲食使用涉案作品期間河圖創意是否享有涉案作品的信息網絡傳播權及維權權利。對此，北京知識產權法院以河圖創意的主張缺乏事實，及法律依據，作出駁回上訴，維持原判的判決。
起訴北京青年報因證據不具法律效力被駁回。中國裁判文書網顯示，日前，河圖創意起訴北京青年報，認為有圖片侵權。北京青年報社表示，1.原告沒提供涉案圖片的原始格式圖片。2.轉讓作品的信息網絡傳播權應當訂立書面合同，原告提交的《版權聲明書》是單方開具的，不具有著作權轉讓的法律效力。最后，北京互聯網法院最終駁回了河圖創意的訴訟請求，認為：“依照現有證據無法明確原告取得涉案作品信息網絡傳播權及維權權利的具體起始日期，亦無法確定被告使用涉案作品期間原告是否享有涉案作品的信息網絡傳播權及維權權利。”
河圖創意起訴南安家凈環保科技有限公司，認為一張居室客廳場景的圖片涉嫌侵權，索賠1萬元。北京互聯網法院也駁回了原告的訴訟請求，原因是法院認為：“《作品登記證書》為自愿登記，原告未提交申請登記時作品的詳細信息，無法核實其提供的原圖截圖的作品與《作品登記證書》所注明編號的作品為同一作品，原告所取得信息網絡傳播權的作品的指向性不明，在沒有其他證據進一步佐證的情況下，無法確認原告取得權利的具體指向的作品。”但河圖公司進行了上訴。北京知識產權法院二審作出終審判決，也是駁回上訴，維持原判。
事實二：河圖公司知法犯法 因圖片侵權被起訴70多次
河圖公司還因玩現虛假授權而被起訴侵權。天眼查顯示，河圖公司因著作權侵權、網絡傳播權糾紛等被他人或公司起訴的案件高達70多件。在中國裁判文書網上，有民事判決書顯示，原告上海富昱特圖像技術有限公司起訴稱：“河圖創意公司未經許可，擅自在其域名為eastphoto.cn的官方網站上使用了我公司享有著作權的編號為A093033的美術作品一張,并將圖片編號從我公司的A093033變更為該公司的EP-023506408，供客戶付費下載使用。”“更為嚴重的是，河圖創意公司還將上述作品分銷給廣州影美晴信息科技有限責任公司等圖像分銷商。河圖創意公司的上述行為嚴重侵犯了我公司享有的合法利益，屬于典型的盜版侵權經營。”富昱特公司要求河圖創意公司停止侵權、賠償損失的訴訟請求于法有據，法院予以支持。
“河圖創意圖片公司是和視覺中國一樣。專門把一些網上免費的圖片，注冊到自己公司名下，然后出去碰瓷。”北京一家美食自媒體指出，當然也有時候他們自己玩兒現了，搬起石頭砸自己的腳。以為是免費圖片，然而注冊之后才發現，他們才是侵權的一方。
產業觀察：河圖創意頹勢已現 碰瓷式維權模式難長久
“河圖創意打造了一套看起來無懈可擊的商業模式。”對此，有產業觀察家表示，河圖公司起訴的對象大多數是中小企業，這些企業沒能力也沒精力查證圖片授權真偽，大多怕麻煩就通過私了的方式解決，這樣才讓河圖公司的騙術屢屢得手。
馮某人前打著維護正版版權的旗號，讓不少攝影作者與其簽約，承諾為其維權，并博得了相關機構的好感;人后卻像傳銷一樣，設計了一套騙術，利用企業不熟悉司法流程、不熟悉版權知識、不愿意打官司、沒錢請律師、工作忙愿意花錢了事等心理，把企業尤其是中小企業玩弄于鼓掌之間，成為其取之不竭的提款機。
“碰瓷式維權模式難長久，馮某打造的河圖創意圖片帝國遲早會崩盤。能忽悠一個是一個，這是馮某為什么連熟人都不放過的真正原因。”產業觀察家分析道。
最高法：虛構版權牟利將予處罰
2019年4月22日，最高人民法院通報《中國法院知識產權司法保護狀況(2018)》(白皮書)，以及2018年中國法院知識產權司法保護十大案件和五十個典型案例。最高人民法院民三庭副庭長林廣海表示，第一，應當堅持法治原則，該保護的堅決保護，不該保護的堅決不予保護;堅持嚴格保護知識產權，但對不享有版權的照片虛構版權，進行牟利的違法行為堅決不予保護，情節嚴重的依法應當予以懲罰。應予強調的是，著作權的取得和行使屬于民事法律關系，應當遵循著作權法的規定;與著作權有關的市場經營行為和經營模式還涉及行政管理法律關系，應當遵循相關市場監督行政管理制度。
“應當嚴格審查照片作品的權利歸屬證據，并應嚴格依據著作權法和實施條例及最高人民法院相關司法解釋的規定進行審查;要嚴格審查照片作品首次公開發表的時間，不得僅以當事人自行標注的可修改的時間證據作為判斷發表時間的依據。”(杜佳)
京公網安備:11010602130026號