家電消費(fèi)網(wǎng)8月13日訊     “北京河圖公司出具了偽造的攝影師版權(quán)授權(quán)聲明書，口口聲聲要替攝影師維權(quán)，當(dāng)我找到該攝影師，攝影師卻說不知情。今天，北京互聯(lián)網(wǎng)法院的審判結(jié)果下來了，結(jié)果是北京河圖創(chuàng)意圖片有限公司撤訴。”今天下午，山西一自媒體人士向家電消費(fèi)網(wǎng)表示，一定要將北京河圖創(chuàng)意圖片有限公司的圖片維權(quán)詐騙術(shù)告知大眾，以免更多的企業(yè)或媒體人上當(dāng)受騙。

　　該自媒體人士說，2019年底，她接到了北京河圖創(chuàng)意圖片有限公司發(fā)來的郵件，稱其微信公眾號一張配圖是河圖簽約攝影師的作品，該公司侵權(quán)了。河圖還發(fā)來了該攝影師的版權(quán)授權(quán)聲明書。

　　“河圖開始索要1500元賠償金，最后說1200元可以和解。但是一篇稿件點(diǎn)擊率也就幾個(gè)，公眾號一年的流量費(fèi)都趕不上河圖一張圖片的賠償金。”該自媒體人士表示，盡管自己侵權(quán)不對，但是河圖索賠就是獅子大開口，金額過高。在各大報(bào)紙、網(wǎng)站，一張圖片的稿費(fèi)也就幾十元。他認(rèn)為，“一張普通且沒有拍攝難度的照片，索要1200元和解費(fèi)這與敲詐無疑!”

　　“可能是這個(gè)攝影師名字很特別，我很幸運(yùn)就搜到了。”該自媒體人士向家電消費(fèi)網(wǎng)強(qiáng)調(diào)，因?yàn)檫@個(gè)人的名字特別，同名同姓的概率幾乎為零。

　　“然后我和這位攝影師通了電話，攝影師明確表示，不知道和北京河圖公司簽約的事情，也不知道北京河圖公司為其維權(quán)索賠。”該自媒體人士還說，她發(fā)現(xiàn)河圖提供的照片拍攝時(shí)間是2013年3月，而她找到的該攝影師的作品是2012年7月。

　　“經(jīng)過查證，我更確認(rèn)河圖出示的圖片并不是這個(gè)作者的，就是說河圖公司偽造了授權(quán)書!”該自媒體人士表示，“河圖公司隨后多次打電話，催促要進(jìn)行和解，我都沒答應(yīng)。”

　　“我保留了相關(guān)證據(jù)，準(zhǔn)備在法庭上揭露北京河圖公司的詐騙事實(shí)。”該自媒體人士表示，近日北京互聯(lián)網(wǎng)法院開庭后，她立即向法官提交了相關(guān)證據(jù)。“開庭后，當(dāng)我告訴法官，已經(jīng)聯(lián)系到河圖所說的攝影師后，當(dāng)時(shí)看到法官是一臉掩飾不住的驚喜。”

　　“我找到他們所提到的攝影師，并給法院提供的電話號碼，北京河圖公司的戲演不下去了，法院會(huì)給這個(gè)人打電話詢問的，北京河圖公司如果繼續(xù)作假就是偽證罪。”

　　該自媒體人士告訴家電消費(fèi)網(wǎng)，今天，北京互聯(lián)網(wǎng)法院的審理結(jié)果出來了，北京河圖圖片創(chuàng)意有限公司撤訴了。

　圖為自媒體人士向家電消費(fèi)網(wǎng)展示帶有北京河圖撤訴字樣的法院審判書對話記錄

    　“目前，像北京河圖公司這樣偽造版權(quán)書進(jìn)行維權(quán)詐騙的圖片公司很多，讓我們自媒體不堪其擾，深受其害!有的同行已把公司注銷了，轉(zhuǎn)行不做自媒體了。”該自媒體人士表示，“他們打著版權(quán)維權(quán)的口號，讓法院成為其營銷部門，造成對社會(huì)的經(jīng)濟(jì)秩序危害特別大。”該自媒體人表示。

　　昨天，名為“河圖碰瓷那點(diǎn)事”的消費(fèi)者維權(quán)群里，還有網(wǎng)友曝出河圖拿著已經(jīng)作廢的版權(quán)聲明書向企業(yè)惡意索賠侵權(quán)金的案例。“河圖拿著一個(gè)作者的版權(quán)聲明書去向一企業(yè)索賠，然后該企業(yè)找到了作者，讓作者出具了已經(jīng)和河圖解除代維權(quán)的協(xié)議，最后河圖撤訴了。”

　　隨后，家電消費(fèi)網(wǎng)向北京河圖創(chuàng)意圖片有限公司求證。但多次撥打北京河圖公司法人馮飛燕電話，其電話一直未接聽。　　 

　　北京互聯(lián)網(wǎng)法院的法官如何看到北京河圖公司頻繁的維權(quán)官司?他們對于涉事雙方有哪些告誡?家電消費(fèi)網(wǎng)就此給北京互聯(lián)網(wǎng)法院發(fā)送了采訪提綱，截止發(fā)稿時(shí)尚未收到回復(fù)。

　　天眼查獲悉，北京河圖創(chuàng)意圖片有限公司成立于2005年，法人馮飛燕。中國圖庫為北京河圖創(chuàng)意有限公司下屬的圖庫。在2018年、2019年，北京河圖創(chuàng)意圖片有限公司馮飛燕曾在微博年會(huì)、微博上高調(diào)展示其自行研發(fā)的AI查盜圖軟件。

　　此前，也有多家企業(yè)發(fā)現(xiàn)北京河圖創(chuàng)意圖片公司出示的維權(quán)圖片多為假冒授權(quán)、虛假授權(quán)，從而依法打敗了河圖。這些勝訴案件的特點(diǎn)就是不和北京河圖公司妥協(xié)，不和解。

　　日前，《中國國家地理》雜志圖片編輯、攝影師馬宏杰對家電消費(fèi)網(wǎng)表示，“北京河圖創(chuàng)意圖片有限公司替攝影師維權(quán)的內(nèi)幕完全屬于詐騙行為。他們的詐騙術(shù)屬于連環(huán)計(jì)。”馬宏杰認(rèn)為，北京河圖創(chuàng)意圖片有限公司“行為已經(jīng)是在挑逗法律的底線，鉆法律的空子，希望引起有關(guān)部門的重視和調(diào)查。”

　　資深媒體人士認(rèn)為，河圖的行為涉嫌電話詐騙，只是理由更加冠冕堂皇，方法更加隱晦，欺騙性更強(qiáng)，社會(huì)危害性更大。目前上海、南昌等多地圖片詐騙公司已經(jīng)紛紛效仿河圖公司的方式，引發(fā)受害企業(yè)紛紛投訴。

　　法律界人士提醒，如今的圖片維權(quán)詐騙是互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下出現(xiàn)的一種新型詐騙方法，但無論詐騙方法如何改變，對待騙子的方法依然是：冷靜!不打款!不相信!自己找證據(jù)其實(shí)很容易，揭穿北京河圖公司這類維權(quán)騙局也是簡單的事。

　　北京市京師律師事務(wù)所戎進(jìn)律師認(rèn)為，“北京河圖公司利用假冒授權(quán)、虛假授權(quán)材料進(jìn)行侵權(quán)維權(quán)的行為，屬于詐騙行為，已涉及刑事犯罪。”也就是說，受害人可以對謊稱圖片維權(quán)四處行騙圖片公司進(jìn)行犯罪行為的舉報(bào)，由公安機(jī)關(guān)進(jìn)行立案偵查，因?yàn)槠湓p騙金額累計(jì)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了詐騙罪的立案標(biāo)準(zhǔn)。

　　據(jù)百度百科資料顯示，詐騙罪是指以非法占有為目的，用虛構(gòu)事實(shí)或者隱瞞真相的方法，騙取數(shù)額較大的公私財(cái)物的行為。數(shù)額較大的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)根據(jù)司法解釋的規(guī)定，2000元以上屬于數(shù)額較大。換言之，詐騙罪的立案標(biāo)準(zhǔn)是被騙金額在2000元。（杜佳）